ശാസ്ത്രവും മതവും എം പി പരമേശ്വരന്റെ നിലപാടുകളും ചില ചോദ്യങ്ങളും.

-------------------------------

ശാസ്ത്രവും മതവും - 1.

ജീവിതായോധനത്തിനു വേണ്ടി പ്രകൃതിയുമായി പ്രതിപ്രവർത്തിക്കുന്നതിലൂടെ മനുഷർക്ക് ലഭിച്ച അനുഭവങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ശാസ്ത്രം രൂപപ്പെടുന്നത്. 

ജീവിതായോധനത്തിനു വേണ്ടി സമൂഹവുമായി പ്രതിപ്രവർത്തിക്കുന്നതിലൂടെയാണ് മതങ്ങൾ രൂപപ്പെടുന്നത്. 

ശാസ്ത്രം ഇഹേലാകത്തിലെ, ജനജീവിതപ്രശ്നങ്ങൾക്ക് പരിഹാരങ്ങൾ കാണാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. അതിൽ പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ മതത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ പരലോകത്ത്, മറ്റാരുതരത്തിൽ പരിഹാരം കാണാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. അത് ഇഹേലാകജീവിതത്തിലെ പ്രയാസങ്ങൾ സഹിക്കാനുള്ള മനക്കരുത്ത് നൽകുന്നു.

ശാസ്ത്രം പ്രകൃതിയിലെ പരസ്പരപ്രവർത്തനനിയമങ്ങൾ പഠിക്കുന്നു; ഉപയോഗിക്കുന്നു. മതം സമൂഹത്തിലെ പരസ്പരപ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് നിയമങ്ങൾ നിർദേശിക്കുന്നു. രണ്ടും ജനസാമാന്യത്തിന്റെ മോചനത്തിനായാണ് രൂപപ്പെട്ടത്.

സമൂഹം ഉള്ളവരും ഇല്ലാത്തവരും ആയി വേർപിരിയാൻ തുടങ്ങുന്നതോടെ ഉള്ളവർ രണ്ടിനെയും - ശാസ്ത്രത്തെയും മതത്തെയും, സ്വന്തമാക്കുന്നു. തങ്ങളുടെ ഉയർച്ചയ്ക്കായി ഉപയോഗിക്കുന്നു.

ശാസ്ത്രത്തെ ധനികവത്കരിക്കപ്പെടുന്ന ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റെ പിടിയിൽ നിന്നു രക്ഷപ്പെടുത്തുന്നതുപോലെ, മതത്തയും അവരിൽ നിന്ന് മോചിപ്പിക്കണം. രണ്ടിനെയും ദരിദ്രവത്കരിക്കപ്പെടുന്ന ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ മോചനത്തിനായി ഉപയോഗിക്കണം.

ശാസ്ത്രത്തെ എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാമെന്നതിനെപ്പറ്റി ഏകദേശധാരണകളുണ്ട്. എങ്ങനെയാണ് മതത്തെ ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ മോചനത്തിനായി ഉപയോഗിക്കുക?

ഓരോ മതവും ആരംഭകാലത്ത് ഉയർത്തിക്കൊണ്ടുവന്ന മൂല്യങ്ങൾ വീണ്ടും ഉയർത്താൻ ശ്രമിക്കാം. മിക്കവാറും എല്ലാ മതങ്ങളിലും ഇത് ഒന്നുതന്നെ ആയിരുന്നു. മറ്റു മതങ്ങളിൽ നിന്നെല്ലാം വ്യത്യസ്തമാണ് ഹിന്ദുമതം, അതിനെ പ്രത്യേകമായി പരിഗണിക്കണം എന്ന വാദമുണ്ട്. അതിന്റെ ആവശ്യമില്ല.

ഇങ്ങനെ മതങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉയർത്തിക്കൊണ്ടു വരുന്ന മൂല്യങ്ങൾ ദരിദ്രഭൂരിപക്ഷത്തിന് സ്വീകാര്യമായിരിക്കും. അവയെ മുൻനിർത്തിക്കൊണ്ടാണ് മതത്തെ ദുരുപയോഗിക്കുന്നവരെ നേരിടേണ്ടത് ;
മതനിഷേധത്തിലൂടേയോ ജനമനസ്സിൽ മതങ്ങളുമായി വേർതിരിക്കാനാകാത്തവിധം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന വിശ്വാസങ്ങളുടെ നിഷേധത്തിലൂടെയൊ അല്ല. ജനസാമാന്യത്തെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഖഡ്ഗം അണിയിക്കുന്നപോലെ അത്രതന്നെ പ്രധാനമാണ് അവർക്കു മതത്തിന്റേതായ പരിച നൽകുന്നത്.

മതദുരുപയോഗമാകുന്ന ഖഡ്ഗപ്രയോഗത്തെ നേരിടാൻ ഈ പരിച ആവശ്യമാണ്. എല്ലാ മതങ്ങളും തുടക്കത്തിൽ ആർത്തിക്ക് എതിരാണ്; കാപട്യത്തിന്നെതിരാണ്; സ്വാർത്ഥത്തിന്നെതിരാണ്.

എം. പി. പരമേശ്വരൻ
കേരള ശാസ്ത്രസാഹിത്യ പരിഷത്ത്.
പരിഷദ് വാർത്ത 2016 നവംബർ 15- 30
------------------------------------------------

സംശയങ്ങൾ :

1. ശാസ്ത്രം പൂർണ്ണമായും യുക്തിയുടെ ഉത്പന്നമാണ്. മതം പൂർണ്ണമായും യുക്തിയുടെ ഉത്പന്നം തന്നെയാണോ ?

2. സമൂഹത്തിലെ പരസ്പരപ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് നിയമങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കാൻ തുടങ്ങിയത് യുക്തിയായിരുന്നോ മതമായിരുന്നോ ?

3. മഹാഭൂരിപക്ഷം മതവിശ്വാസികൾക്കും, അവരെ എതിർക്കുന്ന മതനിരാസകർക്കും മതമെന്നാൽ മൂല്യത്തെക്കാളുപരി ആചാരങ്ങളാണ്. മതത്തിന്റെ ആരംഭകാലത്തെ മൂല്യങ്ങൾ വീണ്ടും ഉയർത്താൻ ശ്രമിക്കണം എന്നു പറയുമ്പോൾ അവർ കേൾക്കുന്നത് മതത്തിന്റെ ആരംഭകാലത്തെ ആചാരങ്ങൾ ഉയർത്താൻ ശ്രമിക്കണം എന്നായിരിക്കാനാണിട. ആ കേൾവിത്തകരാറിനെ പരിഹരിക്കാനുള്ള മാർഗ്ഗങ്ങൾ കൂടി മുന്നിൽകാണാതെ അവരെ ഇങ്ങനെയൊരു പരിച ഏല്പിക്കുന്നത് വെളുക്കാൻ തേച്ചത് പാണ്ടാവുന്ന സ്ഥിതിയുണ്ടാക്കില്ലേ ?. അചാരങ്ങളുടെ ആശാന്മാരായ പുരോഹിതവർഗ്ഗം, ആ പരിച അവരുടെ നേട്ടത്തിനായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യില്ലേ ?.

4. . ശാസ്ത്രം ഇഹലോകത്തെ പ്രശ്നങ്ങൾക്കെല്ലാം പരിഹാരം കണ്ടെത്തുന്നു. അതിൽ വിജയിക്കുന്നതുകൊണ്ട് പരലോകത്തെ മറ്റൊരുതരം പ്രശ്നപരിഹാരത്തിനായി കാത്തിരിക്കുന്നില്ല. ഈ ജീവിതാവസ്ഥയല്ലേ നോർവേ, സ്വീഡൻ പോലെയുള്ള രാജ്യങ്ങളിലെ സന്തുഷ്ടരായ ജനങ്ങളെ മതമുപേക്ഷിക്കാൻ പ്രാപ്തരാക്കുന്നത് ? അത്തരമൊരു ജീവിതാവസ്ഥയിൽ എത്തിയാൽ ലോകത്തെവിടെയുമുള്ള മനുഷ്യർക്ക് മതം അനാവശ്യമാകില്ലേ ?

@ Viddiman

ദീപാ നിശാന്തിന്റെ കവിതാമോഷണം

( 1) എഴുത്ത്, പേറ്റുനോവിനൊടുവിൽ പിറന്നു വീഴുന്ന കുഞ്ഞു തന്നെയാണ്.

കവിത മോഷ്ടിക്കപ്പെട്ടവൻ അനുഭവിക്കുന്നത് കുഞ്ഞ് നഷ്ടപ്പെട്ട അമ്മയുടെ വികാരമാണ്.

ആ ഇരയ്ക്കൊപ്പം നിൽക്കുക, നീതി വാങ്ങിക്കൊടുക്കുക മനുഷ്യരുടെ കടമ തന്നെ.

കവിത, കലേഷിന്റേതു തന്നെയാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ദീപ നിശാന്ത് പോലും അത് നിഷേധിച്ചിട്ടുമില്ല. 

അതുകൊണ്ടു തന്നെ, 'അതെന്റെ കുഞ്ഞാണ്' എന്ന് കലേഷ് ഉറക്കെ കരഞ്ഞ നിമിഷം തന്നെ ദീപാ നിശാന്ത് കുഞ്ഞിന്റെ മാതൃത്വം വിട്ടുനൽകുകയായിരുന്നു ഭംഗി ; ആ കുഞ്ഞ് ഏത് സാഹചര്യത്തിൽ തന്റെ കൈയ്യിൽ വന്നു ചേർന്നതായാലും. അവരും ഒരെഴുത്തുകാരിയാണല്ലോ, അവരും പേറ്റുനോവ് അനുഭവിക്കുന്നവരാണല്ലോ.

താൻ ട്രാപ്പ് ചെയ്യപ്പെടുകയായിരുന്നു എന്ന് അവരിപ്പോൾ പറയുന്നത് വിശ്വസിക്കാനാണ് താല്പര്യം. ഇങ്ങനെയൊരു കവിത, ഇങ്ങനെയൊരു പുസ്തകത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച് കിട്ടാവുന്നതിനേക്കാൾ പ്രശസ്തി ഇപ്പോഴേ അവർക്കുണ്ട്. അവരുടെ പുസ്തകങ്ങൾ തെറ്റില്ലാതെ വിറ്റു പോകുന്നുമുണ്ട്.

എങ്ങനെയാണ് താൻ കെണിയിൽ വീണതെന്ന് വ്യക്തമാക്കേണ്ടത് അവർ തന്നെയാണ്. കലേഷിന്റെ കുഞ്ഞിനെ കണ്ടെടുത്തിരിക്കുന്നത് തന്റെ ഉടമസ്ഥതയിൽ നിന്നാണ്, കുഞ്ഞിനെ തിരിച്ചു കൊടുത്ത് യഥാർത്ഥമോഷ്ടാവിനെ തുറന്ന് കാണിക്കേണ്ടത് തന്റെ തന്നെ ബാധ്യതയാണ് എന്നവർ തിരിച്ചറിയേണ്ടതുണ്ട്. അത് മറച്ചു പിടിക്കുന്നതിനു പിന്നിലെ വൈകാരീകത എന്തു തന്നെയായാലും, കവിത മോഷ്ടിക്കപ്പെട്ടവന്റെ വൈകാരികതയുടെ ആഴത്തോളം വരില്ല അത്.

(2). ഒരാളെ പൊങ്കാല നടത്താൻ കിട്ടിയാൽ അയാളെ കൊന്ന് കൊലവിളിച്ച് കുളിപ്പിച്ച് കിടത്തി പതിനാറടിയന്തിരം നടത്തി തിരിച്ചു പോകുന്നവരാണ് സൈബറിടത്തെ മലയാളികൾ. വിമർശനവിധേയമായ വിഷയം അവിടെ വിട്ട്, അയാളോട് തനിക്കുള്ള മുൻകാലകലിപ്പുകളെല്ലാം അപ്പോൾ ചൊരിഞ്ഞിടാനാണ് നാം ശ്രമിക്കുക. മലയാളിയുടെ ഒരു പ്രധാന ഒഴിവുനേര നേരമ്പോക്കാണ് ഈ പൊങ്കാലയിടയിൽ. സൈബറിടങ്ങളിലൂടെയും അല്ലാതെയും പ്രശസ്തരായ ഒരുപാട് പേർ ഇതിന് ഇരയാവാറുണ്ട്.

ഈ വിഷയം തന്നെ നോക്കൂ. കവിതാമോഷണമാണ് ഇവിടെ വിഷയം. പക്ഷേ പലരും പറയുന്നത് ദീപാനിശാന്തിന്റെ എഴുത്തിന്റെ പോരായ്മയെ കുറിച്ചും ഇഷ്ടപ്പെടാതെ അവരുടെ പുസ്തകങ്ങൾ വായിച്ചു വലിച്ചെറിഞ്ഞതിനെ കുറിച്ചുമാണ്. മറ്റു ചിലർ അവർ സീകരിച്ച രാഷ്ട്രീയനിലപാടുകളെ ചെളി തേക്കാൻ ഈ സന്ദർഭം ഉപയോഗിക്കുന്നു. പിന്നെ ചിലർ, അവർക്ക് അനർഹമായ പ്രശസ്തിയാണ് കിട്ടിയതെന്ന അഭിപ്രായം പങ്കു വെക്കാൻ ഈ അവസരം കണ്ടെത്തുന്നു. ഈ അഭിപ്രായങ്ങളെല്ലാം ഇപ്പോൾ പൊട്ടിമുളച്ചുണ്ടായതാണോ ? ഈ വിഷയത്തിൽ അതുകൾക്കുള്ള ബന്ധമെന്താണ് ? തുടങ്ങിയ ചോദ്യങ്ങളൊന്നും സ്വയം ചോദിക്കുകയുമില്ല. പ്രശസ്തി, സന്ദർഭങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിയാണെന്നും, ആ സന്ദർഭങ്ങൾ പലപ്പോഴും അവിചാരിതമായി ഉടലെടുക്കുന്നവയാണെന്നും ഓർക്കില്ല.

വസ്തുതാപരവും ക്രിയാത്മകവുമായ വിമർശനങ്ങൾക്കു പകരം ഹിംസാത്മകമായ വാക്മർദ്ദനങ്ങൾ അഴിച്ചു വിട്ട് ആഹ്ലാദിക്കുന്നവരെ കൊണ്ട് ലോകത്തിനെന്തു പ്രയോജനം ?

@ Viddiman

Edit 

ശാസ്ത്രം x മതം

ശാസ്ത്രം തെളിവുകളിൽ അടിസ്ഥിതമായാണ് മുന്നോട്ടു പോകുന്നത്. താല്പര്യമില്ലെങ്കിലും ഉണ്ടെങ്കിലും ശാസ്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തെളിവുകളെ ആസ്പദമാക്കിയേ മനുഷ്യർക്ക് പരസ്പരം ഇടപാടുകൾ സാധ്യമാവൂ. വിശ്വാസത്തിനു ഈ ഇടപാടുകളിൽ വലിയ പരിമിതിയുണ്ട്. 

മനുഷ്യർ തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങൾ തീർക്കുന്നതിന് മനുഷ്യർ തന്നെ സ്ഥാപിച്ച നിയമവ്യവസ്ഥ തെളിവുകൾ, അവയുടെ ശാസ്ത്രീയമായ വിശ്വാസ്യത എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചാണ് മുന്നോട്ടു പോകുന്നത്.

ശാസ്ത്രത്തെ മറ്റുള്ളവരെ ചൂഷണം ചെയ്യാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നവരുണ്ട്. അത് ചെറുക്കപ്പെടുക തന്നെ വേണം. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ മനുഷ്യന്റെയും പ്രകൃതിയുടേയും നല്ലതിനായി ഉപയോഗപ്പെടുത്താതെ സ്വന്തം ആർത്തിക്കും സുഖത്തിനും മാത്രമായി ഉപയോഗിച്ചാൽ ചൂഷണം ചെയ്യപ്പെടുന്നവരുടേയും ഭാവി തലമുറയുടേയും ജീവിതം ദുരിതമയമായി തീരും.

മത,ദൈവ വിശ്വാസങ്ങൾ. വിശ്വാസിയുടെ വിശ്വാസത്തിൽ മാത്രം അധിഷ്ടിതമാണ്. വിശ്വാസത്തിനു തെളിവുകൾ ആവശ്യമില്ല & ഇല്ല. 'ഞാൻ ദൈവത്തെ തൊടുന്നു' എന്ന് ഒരു വിശ്വാസി പറഞ്ഞാൽ, വിശ്വാസത്തിന്റെ അതേ തലത്തിൽ നിൽക്കുന്ന മറ്റൊരു വിശ്വാസിക്കേ അത് സ്വീകാര്യമാവൂ. മറ്റുള്ളവർക്ക് അത് അംഗീകരിക്കാനാവില്ല.' തൊടുന്നു' എന്നു പറയുന്നവന് മറ്റുള്ളവർക്കു മുമ്പിൽ ആയതിനുള്ള തെളിവ് ഹാജരാക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതു തന്നെ കാരണം.

അതുകൊണ്ടു തന്നെ മനുഷ്യർ തമ്മിലുള്ള പൊതു ഇടപാടുകളിൽ 'വിശ്വാസം' ഒരു അടിസ്ഥാനപ്രമാണമായി സ്വീകരിക്കാനും കഴിയില്ല. വിശ്വാസികൾക്കിടയിൽ പോലും അതിനു പരിമിതിയുണ്ട്.
'നീയെനിക്ക് അഞ്ചു ലക്ഷം രൂപ വെറുതേ തരും എന്ന് ദൈവം എന്നോട് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് പൈസ തരൂ. തരാതിരുന്നാൽ ദൈവനിന്ദയാവും' എന്ന് ഒരു വിശ്വാസി ആവശ്യപ്പെട്ടാൽ മറ്റൊരു വിശ്വാസി ( സാമാന്യബോധമുള്ള) അനുസരിക്കാതിരിക്കുന്നത് അതുകൊണ്ടാണ്.

എന്നാൽ അനുഭവങ്ങൾ,വികാരങ്ങൾ, ഭാവി തുടങ്ങിയ മേഖലകളിലെ പല ചോദ്യങ്ങൾക്കും ശാസ്ത്രത്തിനു മറുപടി പറയാനാവില്ല. അത്തരം ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരം എന്ന രീതിയിൽ മത,ദൈവവിശ്വാസങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള മറ്റൊരു ലോകം സങ്കല്പിക്കുന്നതിനും അതിൽ ആശ്വാസം കണ്ടെത്തുന്നതിനും മനുഷ്യരെ തെറ്റു പറയാൻ കഴിയില്ല.

പക്ഷേ അവിടെ ആ വിശ്വാസം, അയാൾക്കു തന്നേയോ മറ്റുള്ളവർക്കോ ദ്രോഹം വരുത്തരുത്, ചൂഷണങ്ങൾ ഉണ്ടാവരുത് എന്ന് മനുഷ്യരുടെ പൊതുനന്മയേ കരുതി നിബന്ധനകളുണ്ടാക്കുന്നതും ന്യായമാണ്. അത്തരം ദ്രോഹങ്ങളും ചൂഷണങ്ങളും ദീർഘകാലമായി അനുഭവിച്ചു വരുന്നതുകൊണ്ട് അത് തിരിച്ചറിയപ്പെടാതെ സ്വാഭാവീകമായി സ്വീകരിക്കുന്നത് വിശ്വാസികൾക്കിടയിൽ സാധാരണമാണ്. അതിൽ നിന്നു മുക്തരായവർക്കോ അതിനു വിധേയരാകാത്തവർക്കോ അത് തിരിച്ചറിയാൻ എളുപ്പമായിരിക്കും. അവരത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുമെങ്കിലും വിശ്വാസികൾ ആരംഭത്തിൽ അതിനെ തങ്ങളുടെ വിശ്വാസത്തിലുള്ള കടന്നുകയറ്റമായി കണ്ട് ചെറുക്കാറാണ് പതിവ്. പക്ഷേ പുതിയ കാഴ്ച്ചപ്പാടിന്റെ വെളിച്ചം പതിയെ കടന്നു വരുന്നതോടെ പിന്നീടൊരിക്കൽ അവരത് അനാചാരമായി ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യും.

@ Viddiman

ഉണ്ണി ആറും കിത്താബ് നാടകവിവാദവും

'കിത്താബി'നെതിരെ ഉണ്ണി ആർ പരാതി നൽകിയതുകൊണ്ടാണോ നാടകം അവതരിപ്പിക്കാതിരുന്നത് ?

അല്ലെന്നാണ് വാർത്തകളിൽ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നത്.

ഉണ്ണി ആർ തനിക്കുള്ള എതിർപ്പ് അറിയിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും പരാതിയോ കേസോ കൊടുത്തതായി എവിടേയും കണ്ടില്ല.

നാടകം പിൻവലിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചത് മേമുണ്ട ഹയർസെക്കണ്ടറി സ്കൂൾ മാനേജ്മെന്റാണ്. 

ആ തീരുമാനത്തിന് ഇടയാക്കിയത് മുസ്ലീം സംഘടനകളുടെ പ്രതിഷേധമാണെന്നും മനസ്സിലാക്കുന്നു.

ഉണ്ണി ആർ ന്റെ ബാങ്ക് എന്ന കഥയിൽ നിന്ന് 'ബാങ്ക് വിളിക്കാൻ ആഗ്രഹമുള്ള പെൺകുട്ടി' എന്ന ത്രെഡ് ആണ് സംവിധായകനും നാടകകൃത്തുമായ റഫീഖ് മംഗലശ്ശേരി കിത്താബ് ഒരുക്കാൻ സ്വീകരിച്ചത് എന്നാണ് അറിയുന്നത്.

തന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ/ആശയത്തിന്റെ സ്വതന്ത്രാവിഷ്ക്കാരം തന്റെ അനുവാദമില്ലാതെ നടത്തുന്നതിൽ പ്രതിഷേധിക്കാൻ ഉണ്ണി ആർ ന് അവകാശമുണ്ട്. തന്റെ സൃഷ്ടിയിലെ ആശയപ്രപഞ്ചത്തിനു വിരുദ്ധമായ ഒന്ന് അതേ ആശയമുപയോഗിച്ച് ആവിഷ്ക്കരിക്കപ്പെടുമ്പോൾ എഴുത്തുകാരന് അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാവാതെ തരമില്ല.

എഴുത്തുകാർ നാട്ടിൽ നടക്കുന്ന പല സംഭവങ്ങളുമാണല്ലോ തങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിയുടെ ത്രെഡ് ആയി ഉപയോഗിക്കാറുള്ളത്. പലപ്പോഴും സമൂഹം കാണുന്ന കണ്ണിലൂടെയായിരിക്കില്ല എഴുത്തുകാരൻ ആ ത്രെഡ് കാണുന്നതും തന്റെ സൃഷ്ടിയിൽ ആവിഷ്ക്കരിക്കുന്നതും. വടക്കൻ പാട്ടിലെ ചന്തുവിനേയും ആരോമലിനേയും ഉണ്ണിയാർച്ചയേയും വടക്കൻ വീരഗാഥയിലെ അതേ കഥാപാത്രങ്ങളേയും ഓർക്കുക. വടക്കൻ പാട്ടിന്റെ എഴുത്തുകാരൻ ജീവിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ വീരഗാഥയോടുള്ള പ്രതികരണം എങ്ങനെയായിരിക്കും എന്നാലോചിക്കുന്നത് കൗതുകകരമായിരിക്കും. അതുകൊണ്ടു തന്നെ കഥയിലെ ഒരാശയത്തിന്റെ സ്വതന്ത്രാവിഷ്ക്കാരം കോപ്പിറൈറ്റിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമോ എന്നു സംശയമുണ്ട്. ഇത് ഒരു പകർത്തിയെഴുത്തോ അനുകരണമോ അല്ലല്ലോ. കഥ അനുവാചകനെ സ്വാധീനിച്ചതിൽ നിന്നുണ്ടായ സ്വതന്ത്രാവിഷ്ക്കാരമാണ്, മൗലീകമായ സൃഷ്ടി തന്നെയാണ്.

അതുകൊണ്ടായിരിക്കണം ഉണ്ണി ആർ തന്റെ പ്രതികരണം പ്രതിഷേധത്തിൽ ഒതുക്കിയതും.

നാടകം അവതരിപ്പിക്കപ്പെടാതിരുന്നതിന്റെ യഥാർത്ഥകാരണം മുസ്ലീം സംഘടനകളുടെ പ്രതിഷേധവും അതിനു വഴങ്ങിക്കൊടുത്ത സ്കൂൾ മാനേജ്മെന്റിന്റെ നട്ടെല്ലില്ലായ്മയുമാണ്. തീരുമാനത്തിനെതിരെ നാടകത്തിന്റെ ലീഡർ സമർപ്പിച്ച ഹർജി തള്ളിയതിലൂടെ ഹൈക്കോടതി ആ കുട്ടികൾക്ക് എന്തു നീതിയാണ് നൽകിയതെന്ന് വ്യക്തമല്ല.

നമ്മൾ സിനിമകളിലെ പോലീസിനെപ്പോലെ എല്ലാ ദുരന്തങ്ങളും സംഭവിച്ചു കഴിഞ്ഞ് അവസാനസീനിലാണ് ഇവിടെയും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്. മുസ്ലീം സംഘടനകൾ പ്രതിഷേധങ്ങൾ നടത്തിയ സമയത്തു തന്നെ അതിനെ മറികടക്കാനുള്ള പിന്തുണയും പിൻബലവും സ്കൂൾ മാനേജ്മെന്റിനു നൽകിയിരുന്നെങ്കിൽ ആ കുട്ടികൾക്ക് നാടകം അവതരിപ്പിക്കാമായിരുന്നു. സംഭവത്തിലെ യഥാർത്ഥ വില്ലനെ അടിച്ചു മൂലയ്ക്കിരുത്താമായിരുന്നു. പക്ഷേ നമ്മളെ ഉണർത്താൻ അവസരം നിഷേധിക്കപ്പെട്ട കുട്ടികളുടെ കണ്ണീർ വേണ്ടി വന്നു.

ഇനി ചെയ്യാവുന്നത് ഇപ്പോൾ ചെയ്യുന്നത് തന്നെയാണ്. ആ കുട്ടികളുടെ കിത്താബിന് പരമാവധി വേദികൾ നൽകുക. അവർക്ക് പ്രോത്സാഹനവും പ്രതിഫലവും നൽകുക. അരങ്ങിലുണരുന്ന കിത്താബുകളാകട്ടെ മതമൗലീകവാദികൾക്കുള്ള മറുപടി.

----------------------

പുതിയ വിവരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ എഡിറ്റ് ചെയ്ത് ചേർക്കുന്നത്.

അനുമതിയില്ലാതെ സ്വതന്ത്രാവിഷ്ക്കാരം നടത്തിയതിനാൽ തന്റെ നാടകം അവതരിപ്പിക്കരുതെന്ന് ഉണ്ണി ആർ ഡി പി ഐ യ്ക്ക് പരാതി നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് സൗത്ത് ലൈവ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു.

----------------------

ഉണ്ണി ആർ പരാതി നൽകിയിട്ടുണ്ടാവാമെങ്കിലും അക്കാരണം പറഞ്ഞ് ഡി പി ഐ നാടകത്തിന് അവതരണാനുമതി നിഷേധിച്ചതായി അറിവില്ല.

അതിനു മുമ്പേ തന്നെ നാടകം അവതരിപ്പിക്കേണ്ടതില്ല എന്ന് മേമുണ്ട സ്കൂൾ മാനേജ്മെന്റ് തീരുമാനിച്ചിരുന്നതായാണ് മനസ്സിലാക്കുന്നത്.

@ Viddiman

Edit

ദേവസ്വം ബെഞ്ച്, ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് പിന്നെ രഹ്ന ഫാത്തിമയും

1. ഹൈക്കോടതിയിൽ ദേവസം ബഞ്ചുണ്ട്; സുപ്രീം കോടതിയിൽ ഭരണഘടനാ ബഞ്ചും.

ഹിന്ദു ദൈവങ്ങളെ മൈനറായി പരിഗണിക്കുന്നതു കൊണ്ടാണ് സർക്കാർ നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള ദേവസ്വങ്ങളുമായി നിയമപ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ ഹൈക്കോടതിയിൽ ദേവസ്വം ബഞ്ച് രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടതെന്ന് കരുതുന്നു. മൈനറിന്റെ സ്വാസ്ഥ്യത്തിനും നന്മയ്ക്കും പരിഗണന നൽകാത്ത രക്ഷിതാക്കൾ ഉണ്ടാകാനിടയുള്ള സാധ്യത പരിഗണിച്ചായിരിക്കണം ഇങ്ങനെയൊരു ജാഗ്രത രാജ്യത്തെ നിയമസംവിധാനം മുന്നോട്ടു വെച്ചത്. മൈനറായ ദൈവത്തെ ചൊല്ലി, അതേ ദൈവത്തെ സംരക്ഷിക്കാൻ നിയമപരമായി അവകാശമില്ലാത്ത, എന്നാൽ ആ ദൈവത്തിന്റെ സ്വാസ്ഥ്യത്തിൽ താല്പര്യമുള്ള വിശ്വാസികൾ നൽകുന്ന പരാതികൾ
കേരളത്തിലെ ഹൈക്കോടതി ബെഞ്ചുകൾ പ്രാധാന്യത്തോടെയാണ് പരിഗണിച്ചു വരുന്നത് എന്നു കാണാം.

ശബരിമലയിൽ ഒരു പടി കൂടി കടന്ന്, ദൈവത്തിന്റെ ( വിശ്വാസികളുടെ ?) സ്ഥിതിവിവരങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ ഹൈക്കോടതി തന്നെ പ്രത്യേക കമ്മീഷണറെ നിയമിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോഴാണെങ്കിൽ ആ കമ്മീഷണറുടെ റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പരിപാലനം പരിശോധിക്കുന്നതിന് മറ്റൊരു ഏജൻസിയെ കൂടി നിയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്.അവർക്ക് ധാരാളം അധികാരങ്ങളും നൽകിയിട്ടുണ്ട്. രക്ഷാകർത്താവ്, രക്ഷാകർതൃത്വം കൃത്യമായി നിർവഹിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനേക്കാളുപരി, രക്ഷാകർതൃത്വത്തിലേക്ക് സ്വയം പ്രവേശിക്കുന്ന അനഭലഷണീയമായ പ്രവണത ഈ നടപടികളിൽ നിഴലിക്കുന്നുണ്ട്.

ഈ രക്ഷാകർതൃത്വ മനോഭാവം, നിഷ്പക്ഷമായി നീതി നിർവഹിക്കുന്നതിനെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നുണ്ടെന്നുള്ളതിന് 10 മുതൽ 50 വയസ്സുവരെയുള്ള സ്ത്രീകൾക്ക് പ്രവേശനം നിഷേധിക്കുന്ന വിധി തൊട്ട് ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട്. ആധാരമായ വിശ്വാസപ്രമാണങ്ങളിലൊന്നും കാണാത്ത, യുവതി എന്നാൽ 10 മുതൽ 50 വയസ്സുവരെയുള്ള സ്ത്രീകളാണ് എന്ന് വിശ്വാസികൾക്കു വേണ്ടി നിർവചനം നൽകിക്കൊണ്ടാണ് ആ വിധി പ്രസ്താവിക്കപ്പെട്ടത്. വിശ്വാസികൾക്കിടയിൽ തന്നെ തീർച്ചയില്ലാത്ത ഒരു വിശ്വാസത്തിന് ( ആചാരത്തിന് ?) മൂർത്തതയും കൃത്യതയും നൽകി സ്ത്രീവിശ്വാസികളോട് പക്ഷപാതിത്വം കാണിച്ചു ആ വിധി.

2. ഹൈക്കോടതിയിൽ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചില്ലാത്തത്, ഹൈക്കോടതിയിലെ ഓരോ ബഞ്ചും ഭരണഘടനയുടെ കാവൽനായയായിരിക്കണം എന്ന ഉദാത്തമായ ലക്ഷ്യം മുൻനിർത്തിയാവണം. തന്റെ മൗലീകാവകാശങ്ങൾ പൗരന് ഏറ്റവും എളുപ്പത്തിലും വേഗത്തിലും സംരക്ഷിച്ചു കിട്ടുക അപ്പോഴായിരിക്കുമല്ലോ. എന്നാൽ ഹൈക്കോടതികൾ പലപ്പോഴും ഈ സ്പിരിറ്റിലേക്ക് ഉയർന്നു ചിന്തിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന സംശയിക്കുന്നു. സ്ത്രീകളുടേയും ട്രാൻസ്ജെന്ററുകളുടേയും അംഗപരിമിതരുമെല്ലാം മൗലീകാവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിച്ചു കിട്ടാനായി സമീപിക്കുമ്പോൾ എതിർപക്ഷത്തു വരുന്ന ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റേയോ സമൂഹത്തിലെ ചില കൂട്ടങ്ങളുടേയോ താല്പര്യങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ പരിഗണന ലഭിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. സുപ്രീം കോടതി സ്വീകരിക്കാറുള്ള ഭരണഘടനാ ധാർമ്മികതയ്ക്ക് പകരം ഹൈക്കോടതികൾ ഊന്നുവടിയായി സാമൂഹ്യസ്വീകാര്യതയെയാണോ സ്വീകരിക്കുന്നത് എന്ന സംശയം ഉണ്ടാവുന്നു.

സുപ്രീം കോടതി വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ശബരിമലയിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിന് സംരക്ഷണം നൽകാൻ സംവിധാനമൊരുക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സ്ത്രീകൾ സമീപിക്കുമ്പോൾ ആയതിന് പോലീസിനെ സമീപിക്കുക എന്ന് നിർദേശിക്കുക, അതേസമയം സ്ത്രീകൾ പ്രവേശിക്കുന്നതിനെ തടസ്സപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ചിലർ സംഘർഷം സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ പോലീസ് അവിടെ കൂടുതൽ ക്രമസമാധാനപാലനനിയന്ത്രണങ്ങൾ കൊണ്ടു വന്നാൽ അതിനെ വിമർശിക്കുക എന്നിങ്ങനെ പരസ്പരയോജിപ്പില്ലാത്ത രണ്ടു നിലപാടുകൾ കേരള ഹൈക്കോടതി ഈയിടെ സ്വീകരിച്ചതായി കാണാം.

രഹ്ന ഫാത്തിമയ്ക്ക് ജാമ്യം നൽകിക്കൊണ്ടുള്ള വിധിയിൽ പമ്പ പോലീസ് സ്റ്റേഷൻ പരിധിയിൽ പ്രവേശിക്കരുത് എന്ന വ്യവസ്ഥയും മതസൗഹാർദ്ദം തകർക്കുന്നതോ മതവിശ്വാസത്തെ വ്രണപ്പെടുത്തുന്നതോ ആയ പോസ്റ്റുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കരുത് എന്ന താക്കീതും കൂടി ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതായി മാധ്യമങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു.

കറുത്ത മുണ്ടുടുത്ത് മടക്കിക്കുത്തി ഇരിക്കുന്ന ഫോട്ടോ ഫേസ് ബുക്കിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു എന്നുള്ളതാണ് രഹ്നഫാത്തിമ മതവികാരം വ്രണപ്പെടുത്തിയതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്നത്.

നഗ്നത എങ്ങിനെയാണ് ഹിന്ദുമതവികാരത്തെ വ്രണപ്പെടുത്തുന്ന ഒന്നായി മാറുന്നത് ? കാശിയിലും ഹരിദ്വാറിലുമെല്ലാം ധാരാളം നഗ്നസന്യാസിമാരെ കാണാം.രണ്ടു വർഷം മുമ്പ് ഹരിയാന നിയമസഭയെ ഒരു നഗ്നസന്യാസി അഭിസംബോധന ചെയ്ത് സംസാരിച്ചത് ഓർക്കുക. പുരുഷന്റെ നഗ്നത ഹിന്ദുമതവികാരത്തെ ഉദ്ബുദ്ധപ്പെടുത്തുമെന്നും സ്ത്രീയുടെ നഗ്നത വ്രണപ്പെടുത്തുമെന്നും ഏത് ഹിന്ദു ഗ്രന്ഥങ്ങളിലാണ് പറയുന്നത് ?

പോട്ടെ, കോടതിയുടെ ഉരകല്ലാവേണ്ട ഭരണഘടന അങ്ങനെ പറയുന്നുണ്ടോ ?

ശബരിമലയ്ക്ക് പോകുന്ന എത്രയോ പുരുഷന്മാർ അർദ്ധനഗ്നരായി നിൽക്കുന്ന തങ്ങളുടെ ഫോട്ടോ ഫേസ്ബുക്കിലിടുന്നു. അതിലൊന്നും ആർക്കും മതവികാരം വ്രണപ്പെടാത്തതെന്താണ് ? പുരുഷന്റെ അർദ്ധനഗ്നത കണ്ടു ശിലിച്ചു എന്ന ഒരൊറ്റ മറുപടിയല്ലേ അതിനുള്ളൂ. അല്ലാതെ ഭരണഘടന പുരുഷന് അതാവാമെന്നും സ്ത്രീക്ക് പാടില്ലെന്നും പറയുന്നൊന്നുമില്ലല്ലോ.സ്വന്തം ധാർമ്മീകതയും, സാമൂഹ്യബോധവും ഊന്നുവടിയായി ഉപയോഗിച്ചു കൊണ്ട് വിധി പറയുകയാണെങ്കിൽ പിന്നെ ഭരണഘടനയുടെ പ്രസക്തി എന്താണ് ? 295 A പ്രകാരം
വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ പോലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത കേസുകളിൽ എത്രയെണ്ണം സുപ്രീം കോടതി നാളിതുവരെയായി അംഗീകരിച്ച് പ്രതികൾക്ക് ശിക്ഷ നൽകിയിട്ടുണ്ട് എന്ന പരിശോധനയും ആയതിൽ നിന്ന് ഭരണഘടനയുടേ അന്തസത്തയെ സ്വാംശീകരിച്ച് പൗരന്റെ മൗലീകാവകാശങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുവാനായി ഒപ്പം നിൽക്കുകയുമല്ലേ ഭരണഘടനാകോടതികൾ ചെയ്യേണ്ടത് ? അതോ ഒന്ന് തുമ്മിയാൽ പോലും മതവിശ്വാസത്തെ വ്രണപ്പെടുത്തി എന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ വകുപ്പുള്ള മതവികാരങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുകയോ? അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ ശബരിമലയിൽ പ്രായഭേദമില്ലാതെ സ്ത്രീകൾക്ക് പ്രവേശിക്കാം എന്ന 'ആചാരലംഘനം' വിധിച്ച സുപ്രീം കോടതിയും മതവികാരം വ്രണപ്പെടുത്തുന്നില്ലേ ?

മറ്റൊരാളെ അധിക്ഷേപിക്കാനായി സ്വന്തം നഗ്നത ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നത് കുറ്റകരമായി കണക്കാക്കാം.പക്ഷേ അവിടെ അത് മതവികാരത്തെ വ്രണപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന ജാമ്യമില്ലാകുറ്റമല്ല, മറ്റൊരു ക്രിമിനൽ കുറ്റകൃത്യം മാത്രമാണ്. മാത്രമല്ല, സ്വന്തം നഗ്നത പ്രദർശിപ്പിക്കുന്നതുകൊണ്ടു മാത്രം അതൊരു ക്രിമിനൽ കുറ്റമായി പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ പുരാണചിത്രങ്ങളിൽ ദേവഗണങ്ങളായി അഭിനയിക്കുന്നവർ തൊട്ട് ടാബ്ലോകളിലെ ദൈവങ്ങൾ വരെ ആ കുറ്റകൃത്യത്തിനു കീഴിൽ വരികയും ചെയ്യും. അത്തരം പരാതികൾ ചവറ്റു കുട്ടയിലെറിയാൻ കോടതികൾ മടി കാണിച്ചിട്ടുമില്ല.

3. സ്ത്രീ പുരുഷ സമത്വം, സ്ത്രീസ്വാതന്ത്ര്യം എന്നൊക്കെ നിരന്തരം പറയുമെങ്കിലും ഇടതുപക്ഷ പാർട്ടികൾക്കും അവയുടെ പോഷകസ്ത്രീസംഘടനകൾക്കും ഭരണഘടനാനുസാരം സ്ത്രീകൾക്ക് ലഭ്യമാവേണ്ടുന്ന, ഉപയോഗിക്കേണ്ടുന്ന വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ച്, മൗലീകാവകാശങ്ങൾ തങ്ങളുടെ പടച്ചട്ടയായി ഉപയോഗപ്പെടുത്തേണ്ടതിനെ കുറിച്ച് പൊതുബോധത്തേക്കാളുപരിയായ ധാരണകളൊന്നുമില്ല. അതുകൊണ്ടു തന്നെ ചുംബനസമരത്തിലെ സ്ത്രീകളും രഹ്നഫാത്തിമയുമെല്ലാം അവർക്ക് അതിരുകൾ ലംഘിച്ചവർക്കുള്ള ശിക്ഷയ്ക്ക് അർഹരാണെന്ന പൊതുബോധമാണുള്ളത്. കുലസ്ത്രീകൾ റോഡിലിറങ്ങി സ്ത്രീകളെ പരിശോധിച്ചുവെങ്കിൽ പാർട്ടികുലസ്ത്രീകൾ വീട്ടിലും നാട്ടിലും കപ്പലണ്ടി കൊറിച്ചിരുന്ന് രഹ്നഫാത്തിമ നേരിടുന്ന നീതിനിഷേധം തലയാട്ടി അംഗീകരിക്കുന്നു.

എന്നോ ഒരിക്കൽ മാന്യമഹിളകൾ കൂട്ടത്തോടെ ശബരിമലയിൽ കയറിത്തുടങ്ങുമെന്നും അതിന്റെ പിറ്റേദിവസമേ വിശ്വാസത്തെ മാനിക്കുന്നവരായ മഹാമാന്യകളായ തങ്ങൾ ശബരിമല ചവിട്ടേണ്ടതുള്ളൂ എന്നാണ് അവരുടേ മനസ്സിലിരുപ്പ്. ആ ദിവസം വരെ ഒറ്റയ്ക്കും തെറ്റയ്ക്കും തങ്ങളോടും തങ്ങളുടെ പാർട്ടിയോടും ആലോചിക്കാതെയും ശബരിമല കയറാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഏത് സ്ത്രീയുംഅനാവശ്യ തിടുക്കക്കാരികളും സമൂഹത്തെ മാനിക്കാത്തവരും സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിക്കുന്നവരുമാണ്. അവരുടെ കണ്ണിൽ ലെഗ്ഗിൻസും ലിപ്സ്റ്റിക്കുമെല്ലാം ഉപയോഗിക്കുന്നവർ പോലും രണ്ടാം തരം സ്ത്രീകളാണ്. ഭരണഘടന ഉപയോഗിച്ച് ശബരിമലയിൽ കയറാനുള്ള അവകാശം പുന:സ്ഥാപിച്ചെടുത്ത സ്ത്രീകൾ അതെ ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്ന സ്ത്രീകളെ തള്ളിപ്പറയുന്നു, ചവിട്ടിത്തേക്കാൻ സമൂഹത്തോടൊപ്പം നിൽക്കുന്നു. ഒരു തരം അമ്മായിയമ്മ മനോഭാവമല്ലാതെ മറ്റെന്ത് ?

രഹ്ന ഫാത്തിമമാർക്ക് മുണ്ട് മടക്കിക്കുത്തി അണിചേരാൻ അവസരമില്ലാത്ത, അവരെ സർവാത്മനാ സ്വാഗതം ചെയ്ത് കൈകോർക്കാൻ സനദ്ധതതയില്ലാത്ത മതിൽ ആരെ സ്വതന്ത്രരാക്കാനാണ് ? ആർക്കിടയിൽ നവോത്ഥാനം തുടരാനാണ് ?

@ Viddiman

വനിതാ മതിലിൽ കുട്ടികളെ പങ്കെടുപ്പിക്കരുതത്രെ !

വനിതാ മതിലിൽ കുട്ടികളെ പങ്കെടുപ്പിക്കരുത് എന്ന ആവശ്യത്തിനു പിന്നിൽ : 

-------------------------------------

The court issued the directive after advocate DB Binu argued that making children participate in programmes such as women wall violates the UN Convention on the Rights of the Child.Though state attorney KV Sohan asked the court to allow participation of children who are accompanied by parents or who voluntarily agree to participate, the court said children should not be present at the women’s wall.
(http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/67181934.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst)

കുട്ടികളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കായുള്ള U N ചാർട്ടർ അനുസരിച്ച്, വനിതാ മതിൽ പോലുള്ള പരിപാടികൾ കുട്ടികളെ പങ്കെടുപ്പിക്കുന്നത് കുട്ടികളുടെ അവകാശങ്ങൾക്കു മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റമാകുമെന്ന് അഡ്വ. ഡി ബി ബിനു വാദിച്ചു. സ്വന്തം താല്പര്യപ്രകാരമോ രക്ഷിതാക്കൾക്കൊപ്പമോ പങ്കെടുക്കാൻ കുട്ടികളെ അനുവദിക്കണമെന്ന് സ്റ്റേറ്റ് അറ്റോർണി അഡ്വ. സോഹൻ ആവശ്യപ്പെട്ടെങ്കിലും വനിതാമതിലിൽ കുട്ടികൾ ഉണ്ടാവരുതെന്ന് കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.

( ടൈംസ് ഓഫ് ഇന്ത്യ)

ഇങ്ങനെയൊരു റിപ്പോർട്ട് കണ്ടതുകൊണ്ട് ഈ പറഞ്ഞ U N ചാർട്ടർ തപ്പിയെടുത്ത് വായിച്ചു. മാതാപിതാക്കൾക്കൊപ്പം ഒരു പൊതുപരിപാടിയിൽ കുട്ടികളെ പങ്കെടുപ്പിക്കുന്നത് അവരുടെ അവകാശങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കാവുന്ന ഒരു വരി പോലും കണ്ടെത്താനായില്ല. നിയമഞ്ജരും മറ്റുള്ളവരും ഇത് വായിക്കണം, അത്തരത്തിലുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ ദയവായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടണം.

ലിങ്ക് >> https://www.ohchr.org/en/professionalinterest/pages/crc.aspx

മാത്രമല്ല, ഇതേ ചാർട്ടറിലെ

1. ആർട്ടിക്കിൾ ( 9) അനുസരിച്ച്, ബന്ധപ്പെട്ട നിയമങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കുട്ടിയുടെ ഉത്തമതാല്പര്യത്തിന് ബോധ്യമുണ്ടെന്ന അടിസ്ഥാനത്തിൽ ജുഡിഷ്യൽ അധികാരമുള്ളവരല്ലാതെ ആരും കുട്ടിയുടെ താല്പര്യത്തിനു വിരുദ്ധമായി അവരെ മാതാപിതാക്കളിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കരുത്.

2. ആർട്ടിക്കിൾ (12) പ്രകാരം കുട്ടികളുടെ പ്രായത്തിനും പക്വതയ്ക്കുമനുസരിച്ച് അവർ സ്വതന്ത്രമായി പറയുന്ന അഭിപ്രായങ്ങൾ കൂടി പരിഗണിക്കേണ്ടതും അവരെ സംബന്ധിച്ചുള്ള നിയമപരമോ ഭരണപരമോ ആയ കാര്യങ്ങളിൽ തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിനു മുമ്പ് അവരെ കേൾക്കേണ്ടതുമാണ്.

3. ആർട്ടിക്കിൾ (15 ) അനുസരിച്ച് കുട്ടികൾക്ക് സമാധാനപരമായി സംഘം ചേരുന്നതിനും സംഘടനകൾ രൂപീകരിക്കുന്നതിനും അവകാശമുണ്ട്. സുരക്ഷാകാരണങ്ങളാലോ പൊതുതാല്പര്യം മുൻനിർത്തിയോ അല്ലാതെ ഈ അവകാശം പരിമിതപ്പെടുത്താനും പാടില്ല.

ഈ വകുപ്പുകൾ കോടതി കാണാതിരുന്നതെന്തുകൊണ്ടാണ് എന്നു മനസ്സിലാകുന്നില്ല.

കുട്ടികളെ വനിതാമതിലിൽ പങ്കെടുക്കുന്നത് വിലക്കണം എന്ന ആവശ്യത്തിലെ ദുഷ്ടലാക്ക് അരിയാഹാരം കഴിക്കുന്ന ആർക്കും മനസ്സിലാകും. കുട്ടികൾ പങ്കെടുക്കുന്നത് തടഞ്ഞാൽ, വൈകീട്ട് അവർ സ്കൂൾ വിട്ടു വരുന്ന സമയത്ത് അവർ വീട്ടിൽ തനിച്ചായേക്കാവുന്ന കാര്യമോർത്ത് അമ്മമാരാരും മതിലിൽ പങ്കെടുക്കില്ല. 'കുട്ടികൾ' എന്നവരിൽ പിഞ്ചുകുട്ടികളും ഉൾപ്പെടും എന്നുള്ളതുകൊണ്ട്, സ്കൂളിൽ പോകാൻ പ്രായമെത്താത്ത കുഞ്ഞുങ്ങളുടെ അമ്മമാരും പങ്കെടുക്കില്ല. ഫലത്തിൽ, സംസ്ഥാനത്തെ നല്ലൊരു വിഭാഗം അമ്മമാരും മതിലിൽ പങ്കെടുക്കില്ല. വനിതാ മതിൽ പൊളിക്കാൻ ഇങ്ങനെ അമ്മമാരെ പരോക്ഷമായി തടഞ്ഞു നിർത്തിയാൽ മതിയല്ലോ. ഒന്നാന്തരം കുരുട്ടുബുദ്ധി തന്നെ.

ഈ വിഷയത്തിൽ അഡ്വ. ഹരീഷ് വാസുദേവൻ എഴുതിയ പോസ്റ്റ്. >>
https://www.facebook.com/harish.vasudevan.18/posts/10156912986387640

പ്രത്യേക ശ്രദ്ധയ്ക്ക് : മാധ്യമങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വിവരമനുസരിച്ചാണ് ഈ പോസ്റ്റ്. ഈ കേസിലെ ഇടക്കാല വിധി കണ്ടിട്ടില്ല. രക്ഷിതാക്കൾക്കൊപ്പവും കുട്ടികളെ പങ്കെടുപ്പിക്കരുത് എന്ന് കോടതി വിധിക്കുമെന്ന് വിശ്വാസമില്ല. ( പാസിങ്ങ് കമന്റ് പറഞ്ഞിരിക്കാം) പറഞ്ഞെങ്കിൽ തന്നെ അത് പൗരാവകാശനിഷേധവും കുട്ടികളുടെ അവകാശനിഷേധവുമാണെന്നതിൽ സംശയമില്ല. അതുകൊണ്ടു തന്നെ സംഘാടനത്തിലും അല്ലാതെയും മതിലിനോടുള്ള എല്ലാ വിയോജിപ്പുകളും നിലനിർത്തിക്കൊണ്ടു തന്നെ എന്റെ കുടുംബത്തോടൊപ്പം കുട്ടികളും വനിതാ മതിലിൽ പങ്കെടുക്കും.

@ Viddiman

അധികാരം - 1

കൊളംബസിന് എന്തുകൊണ്ട് അമേരിക്ക ( ?) കണ്ടു പിടിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഒരു രസകരമായ കാരണം പറഞ്ഞു കേട്ടിട്ടുണ്ട്. 

കുഞ്ഞിന്റെ ജനനത്തോടെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഭാര്യ മരിച്ചിരുന്നു. അതിനു ശേഷമാണ് അദ്ദേഹം പ്രധാനപ്പെട്ട എല്ലാ കപ്പൽ യാത്രകളും നടത്തിയിട്ടുള്ളതായി കേട്ടിട്ടുള്ളത്. 

അതു തന്നെയാണ് കാരണം. 

എവിടേയ്ക്ക് പോകുന്നു ? അവിടെ എന്താ കാര്യം ? എപ്പോ തിരിച്ചു വരും ? വരുമ്പോൾ രണ്ടു മെഴുകുതിരീം അഞ്ച് കോഴിമുട്ടേം വാങ്ങിവരണം, തുടങ്ങിയ അന്തവും അവസാനവുമില്ലാത്ത അണ്ഢകടാഹ ചോദ്യശരങ്ങൾ പിന്നിൽ നിന്ന് എയ്തുകൊല്ലാക്കൊല ചെയ്യാൻ ഒരു ഭാര്യയില്ലാതിരുന്നതുകൊണ്ടാണ് അദ്ദേഹത്തിനു നാലുയാത്രകളും സ്വസ്ഥമായി ആരംഭിക്കാൻ കഴിഞ്ഞതാണ് എന്നാണ് കഥ.

ഇത്തരം മാരകചോദ്യശരങ്ങളേറ്റ് തളർന്ന് "പുല്ല്..എന്നാപ്പിന്നെ ഇനി എങ്ങോട്ടും പോകുന്നില്ല &*^*&^ " എന്ന് പ്രാകി ചാരുകസേരയിൽ തന്നെ വീണു പോകുന്നത് നമ്മൾ പല ഭർതൃകേസരികൾക്കും അനുഭവവുമുണ്ടായിരിക്കും.

എന്തുകൊണ്ട് ഭാര്യമാർ ഇങ്ങനെ ചോദിക്കുന്നു ?

'തീരുമാനമെടുക്കൽ' എന്ന പ്രക്രിയ അധികാരത്തിൽ വളരെ പ്രാധാന്യമുള്ളതാണ്.

ഒരു തീരുമാനമെടുക്കാൻ ഒരു അധികാരി നിങ്ങളുടെ സഹായം തേടി എന്നാൽ, അയാളുടെ അധികാരത്തിൽ നിങ്ങൾക്കും ഒരു പങ്കു കിട്ടി എന്നാണർത്ഥം. അധികാരി ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടല്ലെങ്കിൽ പോലും, അയാളെടുക്കുന്ന തീരുമാനത്തിൽ നിങ്ങളുടെ സംഭാവനയും ഉൾചേർന്നിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ആ അധികാരത്തിൽ നിങ്ങൾക്കൊരു പങ്കു ലഭിക്കും. അതൊരു സ്വാഭാവീകനീതിയാണെന്ന് അധികാരിക്കും, അധികാരിക്ക് സഹായം നൽകിയ ആൾക്കും അറിയാം.

നേരെ മറിച്ച്, 'താൻ ഇന്ന തീരുമാനമെടുത്തിരിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ അതനുസരിക്കുക' എന്ന് ആജ്ഞാപിക്കുന്ന ഒരാളുടെ അധികാരത്തിൽ ഒരു തരിമ്പു പോലും ഇടിവുണ്ടാവുകയില്ല. തന്റെ അധികാരം പൂർവ്വാധികം ശക്തിയായി അയാൾക്ക് എക്കാലവും നിലനിർത്താം.

ഷർട്ടിട്ട് മുടി ചീകി മൂളിപ്പാട്ടും പാടി ഭർത്താവ് വീട്ടിൽ നിന്നിറങ്ങാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ, 'ഭർത്താവെന്ന അധികാരി' തന്നിഷ്ടപ്രകാരം തീരുമാനമെടുത്തിരിക്കുന്നു, അതിനനുസരിച്ച് താൻ പ്രവർത്തിക്കാൻ പോകുന്നു' എന്ന അധികാരപ്രമത്തതയുടെ സൂചനയാണ് ഭാര്യയ്ക്ക് നൽകുന്നത്.

കുടുംബത്തിൽ തുല്യപങ്കാളിത്തം ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു ഭാര്യയും അതിഷ്ടപ്പെടില്ല. അതുകൊണ്ട്, നിരന്തരമായ ചോദ്യം ചെയ്യലുകളിലൂടെ അയാളുടെ തീരുമാനത്തെയും അതുവഴി സ്വേച്ചാധികാരത്തെയും ചോദ്യം ചെയ്യാനാണ് അബോധപൂർവ്വമായാലും അവൾ ശ്രമിക്കുക. ഭർത്താവിന്റെ തന്നിഷ്ടപ്രകാരമുള്ള തീരുമാനത്തെ തിരുത്തുകയോ പരിഷ്ക്കരിക്കുകയോ ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞാൽ അയാളുടെ അധികാരത്തിൽ പങ്കാളിയാവുക എന്ന പ്രക്രിയയാണ് നടക്കുന്നതെന്ന് അവളുടെ ആന്തരബുദ്ധി ഉപദേശിക്കുന്നുണ്ടാവും.

സംശയം വേണ്ട, ഇത്തരം ചോദ്യശരങ്ങളിലൂടെ, നിങ്ങളുടെ ആണധികാരബോധത്തെ, അധിന്റെ സ്വേച്ഛാപ്രയോഗങ്ങളെയാണ് അവൾ നിലംപരിശാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്. തുല്യാവകാശമുള്ള ഏതൊരാൾക്കും അർഹതയുള്ളതാണ് ആ ആക്രമോണുത്സുകത. നിങ്ങൾ അനർഹമായി അധികാരം കൈയ്യിൽ വച്ചിരിക്കുന്നു, അന്യായമായി അതാസ്വദിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു എന്നു മാത്രമാണ് അത്തരം ചോദ്യശരങ്ങൾ അസ്വസ്ഥമാക്കുമ്പോൾ തിരിച്ചറിയേണ്ടത്.

ചിന്തകളിൽ, തീരുമാനങ്ങളിൽ, അധികാരങ്ങളിൽ അവളേയും പങ്കാളിയാക്കൂ. കൂടുതൽ സ്വാസ്ഥ്യവും സംതൃപ്തിയുമുള്ള മറ്റൊരു ലോകത്തേക്കുള്ള വാതിൽ നിങ്ങൾക്ക് തുറന്നു കിട്ടും.

@ Viddiman